Indicaciones del CBCT en endodoncia: casos complejos

Las indicaciones del CBCT en endodoncia se limitan a los casos en que el examen clínico y las radiografías periapicales no resuelven la pregunta diagnóstica y la información tridimensional puede cambiar el tratamiento: signos y síntomas inespecíficos, anatomía compleja, conductos calcificados, fracaso de un tratamiento previo, planificación de cirugía apical, sospecha de fractura radicular vertical, reabsorciones y trauma dentoalveolar^[1]. Se indica de forma selectiva, nunca rutinaria, con campo de visión (FOV) limitado y bajo el principio ALADAIP^[2].

Puntos clave

• La radiografía intraoral sigue siendo el examen de primera elección en el paciente endodóntico; el CBCT de FOV limitado se reserva para preguntas que la imagen 2D no responde^[1].
• La actualización 2025 de la declaración conjunta AAE/AAOMR condensa las recomendaciones de 14 a 12 y reafirma que el CBCT no debe usarse de rutina, sino de forma selectiva bajo ALADAIP^[2].
• En pacientes derivados con criterios europeos, el CBCT modificó el plan de tratamiento en el 53% de los casos^[3]; su influencia es significativa sobre todo en casos de alta dificultad^[4].
• En un estudio de 1.397 volúmenes de FOV limitado, el 23,04% de los premolares y molares tratados tenía un conducto omitido, y esos dientes tenían 4,38 veces más probabilidad de presentar lesión periapical^[5].
• Para fractura radicular vertical en dientes obturados, la sensibilidad y especificidad agrupadas del CBCT fueron solo 0,752 y 0,652^[6].
• La clasificación tridimensional de la reabsorción cervical externa describe altura, extensión circunferencial y proximidad al conducto, y se basa en la evaluación con CBCT^[7].

¿Cuándo está indicado el CBCT en endodoncia?

La pregunta correcta no es "¿este caso es complejo?", sino "¿qué información me falta y puede la imagen 3D dármela?". La declaración conjunta de la American Association of Endodontists (AAE) y la American Academy of Oral and Maxillofacial Radiology (AAOMR) parte de una premisa clara: las radiografías intraorales son la modalidad de elección para evaluar al paciente endodóntico, y el CBCT de FOV limitado se considera cuando la clínica y la imagen 2D son contradictorias o no concluyentes^[1]. La actualización 2025 mantiene esa lógica, insiste en la formación para usar e interpretar el CBCT y aplica el principio ALADAIP (As Low As Diagnostically Acceptable, being Indication-oriented and Patient-specific)^[2].

La European Society of Endodontology (ESE) publicó en 2019 su propia actualización y destaca que, desde 2014, aumentaron los estudios clínicos que confirman el impacto positivo del CBCT en la planificación y en la toma de decisiones al revisar casos^[8]. Ambas guías coinciden en el punto de partida: primero el examen clínico y dos periapicales con distinta angulación; luego, solo si la respuesta sigue abierta, el volumen.

Indicaciones del CBCT en endodoncia según la AAE/AAOMR

La versión 2015 de la declaración enumeró 14 recomendaciones que siguen siendo la referencia operativa para definir casos complejos^[1]; la versión 2025 las consolida en 12 sin abandonar el uso selectivo^[2]. La tabla resume, por escenario, qué pregunta responde el volumen y qué debería reportar el radiólogo.

Escenario clínico	Pregunta que responde el CBCT	Qué reportar
Signos y síntomas contradictorios o inespecíficos[1]	¿Hay lesión periapical o patología no endodóntica que la periapical no muestra?	Diente y raíz involucrados, extensión, compromiso cortical, relación con seno o conducto mandibular
Anatomía compleja: incisivos inferiores, premolares, molares, anomalías dentarias[1]	¿Cuántos conductos hay y dónde se dividen?	Número de raíces y conductos, nivel de bifurcación, curvaturas, dens invaginatus u otras anomalías
Conductos calcificados[1]	¿Dónde está la luz del conducto residual?	Nivel en que el conducto vuelve a ser visible y su posición respecto de referencias coronarias
Fracaso de tratamiento previo y retratamiento[1]	¿Por qué no cicatrizó? ¿No quirúrgico, quirúrgico o extracción?	Conductos omitidos, sobreobturación, instrumentos separados, perforaciones, lesión y su extensión
Planificación de cirugía apical[1]	¿Dónde están los ápices y qué hay cerca?	Distancias a cortical vestibular, conducto mandibular, agujero mentoniano y seno maxilar
Sospecha de fractura radicular vertical con clínica y 2D no concluyentes[1]	¿Hay línea de fractura o un patrón óseo compatible?	Hallazgo directo o indirecto, con la limitación por artefactos explícita
Reabsorciones internas y externas[1]	¿Es interna o externa? ¿Es tratable?	Localización, extensión en altura y circunferencia, comunicación con el conducto
Trauma dentoalveolar localizado[1]	¿Hay fractura radicular, luxación o fractura alveolar?	Nivel y orientación de la fractura, desplazamiento, integridad de las tablas óseas

Para la lectura comentada de la guía y sus cambios recientes, revisa CBCT en endodoncia: guía AAE/AAOMR 2025.

¿Cuánto cambia el CBCT la decisión clínica en endodoncia?

La justificación de un CBCT depende de su eficacia terapéutica, no solo diagnóstica. En un estudio prospectivo de Mota de Almeida y colaboradores, solo el 4% de los pacientes derivados a dos clínicas de endodoncia fue examinado con CBCT siguiendo los criterios europeos; en ese grupo, el motivo más frecuente fue diferenciar patología de anatomía normal (45% de los casos) y el plan de tratamiento cambió en el 53% de los pacientes^[3].

Rodríguez y colaboradores presentaron 30 casos de distinta dificultad a prostodoncistas, endodoncistas, cirujanos orales y periodoncistas, primero sin y luego con CBCT de volumen pequeño. El volumen influyó significativamente en el plan solo en los casos de alta dificultad, y después de verlo aumentó la elección de la extracción^[4]. El mensaje práctico es doble: el CBCT rinde donde la complejidad es real, y la información adicional también puede llevar a decisiones más radicales, por lo que el informe debe ser preciso y no sobredimensionar hallazgos dudosos.

Estudio	Diseño	Hallazgo principal
Patel et al., 2009[9]	Lesiones artificiales en mandíbulas secas	Sensibilidad 24,8% con periapical digital frente a 100% con CBCT
Mota de Almeida et al., 2014[3]	Prospectivo, antes/después del CBCT	Cambio del plan en el 53% de los pacientes
Karabucak et al., 2016[5]	Retrospectivo, 1.397 volúmenes	23,04% de conductos omitidos; OR 4,38 de lesión
Talwar et al., 2016[6]	Revisión sistemática y metaanálisis	Baja precisión para fractura vertical en dientes obturados
Rodríguez et al., 2017[4]	30 casos evaluados por especialistas	Impacto significativo solo en casos de alta dificultad

El estudio de Patel y colaboradores es ex vivo y con defectos artificiales, pero ilustra el mecanismo: el ruido anatómico y la geometría de proyección ocultan lesiones en 2D, y el CBCT permite elegir el plano más relevante^[9]. En pacientes reales, esa ventaja se traduce en indicaciones como el dolor persistente sin hallazgos en la periapical.

Retratamiento endodóntico: conductos omitidos, perforaciones e instrumentos separados

El fracaso de un tratamiento previo es una de las indicaciones de mayor rendimiento. Karabucak y colaboradores analizaron 1.397 volúmenes de FOV limitado (vóxel de 76 µm o 125 µm) y encontraron conductos omitidos en el 23,04% de los premolares y molares tratados; la incidencia fue mayor en molares superiores (40,1%) y menor en premolares superiores (9,5%), con valores de 46,5% en el primer molar superior izquierdo (26 en FDI) y 41,3% en el primer molar superior derecho (16 en FDI)^[5]. Los dientes con un conducto omitido tuvieron 4,38 veces más probabilidad de asociarse a lesión periapical, y los autores recomiendan examinar un CBCT de FOV limitado antes de cualquier retratamiento^[5].

Para retratamiento no quirúrgico, la AAE/AAOMR indica el CBCT de FOV limitado para evaluar complicaciones como material de obturación sobreextendido, instrumentos separados y localización de perforaciones^[1]. En la lectura:

• Recorre los cortes axiales desde la cámara pulpar hasta el ápice buscando una luz de conducto sin material radiopaco, en especial en la raíz mesiovestibular de los molares superiores.
• Alinea un corte oblicuo con el eje de cada raíz para seguir el conducto completo y no confundir una división apical con un conducto independiente.
• Ante una perforación sospechada, describe su nivel (cervical, medio o apical), la cara de la raíz y si hay compromiso óseo adyacente.
• Diferencia sobreobturación de material extruido hacia el seno o el conducto mandibular y mide la distancia.

Perla clínica: la gutapercha y los postes metálicos generan endurecimiento del haz y bandas oscuras que simulan conductos o líneas de fractura. Antes de informar un conducto omitido, confírmalo en al menos dos planos y en varios cortes contiguos.

Fractura radicular vertical en CBCT: qué esperar realmente

La sospecha de fractura radicular vertical es una indicación aceptada cuando la clínica y la radiografía 2D no son concluyentes^[1], pero conviene ajustar las expectativas. En el metaanálisis de Talwar y colaboradores, la sensibilidad y especificidad agrupadas del CBCT fueron 0,776 y 0,946 en dientes no obturados, y bajaron a 0,752 y 0,652 en dientes obturados^[6]. La mejor precisión en dientes sin obturar se observó sobre todo con vóxel de 0,2 mm^[6].

Una especificidad de 0,652 en dientes obturados significa que una proporción relevante de "fracturas" informadas no existe. Por eso el informe debe distinguir entre una línea de fractura visible en varios planos y hallazgos solo compatibles, y declarar explícitamente la presencia de artefactos por material de obturación o postes. Un falso positivo en este contexto puede terminar en una extracción innecesaria.

Reabsorciones: localización y clasificación tridimensional

El CBCT de FOV limitado es la modalidad de elección para localizar y diferenciar reabsorciones internas y externas y para definir tratamiento y pronóstico^[1]. En la reabsorción cervical externa, la clasificación tridimensional de Patel y colaboradores ordena la descripción en tres ejes^[7]:

Eje	Categorías
Altura	1: a nivel de la unión amelocementaria o coronal a la cresta; 2: tercio coronal, apical a la cresta; 3: tercio medio; 4: tercio apical
Extensión circunferencial	A: ≤90°; B: ≤180°; C: ≤270°; D: >270°
Proximidad al conducto	d: confinada a dentina; p: probable compromiso pulpar

Reportar en este formato (por ejemplo, "2Bd") permite que el endodoncista y el cirujano hablen el mismo idioma y decidan entre abordaje externo, interno o extracción^[7].

Trauma dentoalveolar y planificación de cirugía apical

En trauma dentoalveolar localizado, el CBCT de FOV limitado está indicado para el diagnóstico y manejo de fracturas radiculares, luxaciones, desplazamientos y fracturas alveolares localizadas, siempre que no haya otras lesiones maxilofaciales que requieran otra modalidad^[1]. En cirugía apical, el volumen permite localizar los ápices y evaluar su proximidad a estructuras anatómicas adyacentes^[1]: mide el grosor de la cortical vestibular, la distancia del ápice al conducto mandibular o al agujero mentoniano y la relación con el piso del seno maxilar.

¿Cuándo NO pedir un CBCT en endodoncia?

• Como examen de rutina en todo paciente endodóntico: la actualización 2025 lo descarta expresamente^[2].
• Para el control inmediato postoperatorio, donde la radiografía intraoral es la modalidad de elección^[1].
• Para evaluar la cicatrización en ausencia de signos o síntomas, salvo que el diagnóstico inicial se haya hecho con CBCT^[1].
• Cuando ninguna respuesta posible del volumen cambiaría el plan de tratamiento.

La declaración 2025 se alinea con la ADA y la AAOMR en que el delantal plomado y el protector tiroideo ya no se recomiendan para CBCT, aunque pueden persistir exigencias locales^[2]. Para el detalle de dosis por protocolo, revisa dosis de radiación en CBCT.

Protocolo de adquisición y lectura: qué debe incluir el informe

La AAE/AAOMR recomienda un FOV apenas mayor que la zona de interés, el menor vóxel que responda la pregunta, el mA más bajo compatible con el tamaño del paciente y protocolos de baja dosis cuando la pregunta no exige alta resolución; los FOV mayores se reservan para lesiones extensas, multifocales o de posible origen no endodóntico^[1]. La calidad del volumen condiciona el rendimiento: revisa ruido, movimiento y artefactos con la checklist de calidad de imagen en CBCT.

Un informe útil para un caso endodóntico complejo debería incluir:

1. Pregunta clínica del derivador y protocolo (FOV, vóxel, equipo).
2. Hallazgo principal por diente y raíz, con medidas en mm cuando aplique.
3. Relación con estructuras vecinas: seno maxilar, conducto mandibular, agujero mentoniano, corticales.
4. Limitaciones: artefactos, movimiento, resolución insuficiente para la pregunta.
5. Hallazgos fuera de la zona de interés dentro del volumen adquirido.

Cómo hacerlo en CBCTHub

CBCTHub sirve para leer, medir, informar y entregar un CBCT endodóntico desde el navegador, con el DICOM procesado localmente:

1. Abre el examen desde el link que entrega el centro o carga el DICOM en el visor (compatible con Carestream, Planmeca, Vatech, Sirona, Morita, NewTom y otros).
2. Usa el módulo de endodoncia para alinear cortes oblicuos con el eje de cada raíz y recorrer el conducto completo.
3. Mide en mm la extensión de la lesión y su distancia a seno, conducto mandibular o cortical.
4. Deja comentarios vinculados al corte exacto donde está el hallazgo para el endodoncista derivador.
5. Redacta el informe en el editor junto al visor y exporta las placas en PDF.

Si eres radiólogo o tienes un centro, entrega el examen y el informe por link a tus derivadores, sin CD y con la página del examen con la marca de tu centro. Si eres endodoncista o dentista, abre y mide en el navegador el CBCT que te envía el centro. Prueba gratis el visor CBCT sin cuenta o crea una cuenta en CBCTHub.

Conclusión

El CBCT de FOV limitado aporta más en endodoncia cuando el caso es realmente complejo: retratamientos, conductos omitidos, reabsorciones, cirugía apical, trauma y síntomas sin explicación en 2D. Su límite más claro es la fractura vertical en dientes obturados. La indicación debe partir de una pregunta concreta, y el informe, responderla con medidas, contexto anatómico y limitaciones declaradas. Este contenido es información para profesionales y no reemplaza el criterio clínico.

Preguntas frecuentes

¿El CBCT reemplaza a la radiografía periapical en endodoncia?

No. Según la declaración conjunta AAE/AAOMR, la radiografía intraoral sigue siendo la modalidad de elección para evaluar al paciente endodóntico y para el control inmediato postoperatorio. El CBCT de FOV limitado se suma cuando la clínica y la imagen 2D son contradictorias o no concluyentes y la información tridimensional puede cambiar el tratamiento. La actualización 2025 insiste en que no debe usarse de rutina.

¿Qué FOV y vóxel conviene usar en un CBCT endodóntico?

Un FOV limitado, apenas mayor que la zona de interés, con el menor vóxel que responda la pregunta clínica y el mA más bajo compatible con el paciente. Los FOV mayores se reservan para lesiones extensas, multifocales o de posible origen no endodóntico. En fractura vertical de dientes no obturados, el mejor rendimiento descrito en el metaanálisis de Talwar se observó con vóxel de 0,2 mm.

¿El CBCT detecta de forma fiable la fractura radicular vertical?

Solo de forma parcial. En dientes no obturados, la sensibilidad y especificidad agrupadas fueron 0,776 y 0,946, pero en dientes obturados bajaron a 0,752 y 0,652 por los artefactos de la gutapercha y los postes. El informe debe distinguir entre una línea de fractura visible en varios planos y hallazgos solo compatibles, y declarar los artefactos presentes.

¿Conviene pedir CBCT antes de un retratamiento endodóntico?

En la mayoría de los retratamientos de premolares y molares, sí. Karabucak y colaboradores encontraron conductos omitidos en el 23,04% de los dientes tratados y una probabilidad 4,38 veces mayor de lesión cuando había un conducto sin tratar. La AAE/AAOMR indica el CBCT de FOV limitado para evaluar conductos omitidos, perforaciones, instrumentos separados y sobreobturaciones antes de decidir el abordaje.

¿Qué debe incluir el informe de un CBCT endodóntico?

La pregunta clínica, el protocolo de adquisición, el hallazgo por diente y raíz con medidas en mm, la relación con seno maxilar, conducto mandibular, agujero mentoniano y corticales, las limitaciones por artefactos o movimiento y los hallazgos fuera de la zona de interés. En reabsorción cervical externa, conviene usar la clasificación tridimensional de altura, extensión circunferencial y proximidad al conducto.

Referencias

1. AAE and AAOMR Joint Position Statement: Use of Cone Beam Computed Tomography in Endodontics 2015 Update. J Endod. 2015;41(9):1393-6. doi:10.1016/j.joen.2015.07.013
2. Sousa Melo SL, Fayad MI, Gohel A, Johnson BR, Kalathingal S, Mahdian M, et al. AAE and AAOMR Joint Position Statement: Use of Cone-Beam Computed Tomography in Endodontics 2025 Update. J Endod. 2026;52(1):4-13. doi:10.1016/j.joen.2025.09.008
3. Mota de Almeida FJ, Knutsson K, Flygare L. The effect of cone beam CT (CBCT) on therapeutic decision-making in endodontics. Dentomaxillofac Radiol. 2014;43(4):20130137. doi:10.1259/dmfr.20130137
4. Rodríguez G, Abella F, Durán-Sindreu F, Patel S, Roig M. Influence of Cone-beam Computed Tomography in Clinical Decision Making among Specialists. J Endod. 2017;43(2):194-9. doi:10.1016/j.joen.2016.10.012
5. Karabucak B, Bunes A, Chehoud C, Kohli MR, Setzer F. Prevalence of Apical Periodontitis in Endodontically Treated Premolars and Molars with Untreated Canal: A Cone-beam Computed Tomography Study. J Endod. 2016;42(4):538-41. doi:10.1016/j.joen.2015.12.026
6. Talwar S, Utneja S, Nawal RR, Kaushik A, Srivastava D, Oberoy SS. Role of Cone-beam Computed Tomography in Diagnosis of Vertical Root Fractures: A Systematic Review and Meta-analysis. J Endod. 2016;42(1):12-24. doi:10.1016/j.joen.2015.09.012
7. Patel S, Foschi F, Mannocci F, Patel K. External cervical resorption: a three-dimensional classification. Int Endod J. 2018;51(2):206-14. doi:10.1111/iej.12824
8. Patel S, Brown J, Semper M, Abella F, Mannocci F. European Society of Endodontology position statement: Use of cone beam computed tomography in Endodontics. Int Endod J. 2019;52(12):1675-8. doi:10.1111/iej.13187
9. Patel S, Dawood A, Mannocci F, Wilson R, Pitt Ford T. Detection of periapical bone defects in human jaws using cone beam computed tomography and intraoral radiography. Int Endod J. 2009;42(6):507-15. doi:10.1111/j.1365-2591.2008.01538.x