CBCT en endodoncia: guía AAE/AAOMR 2025

El CBCT en endodoncia no es un examen de rutina: se justifica cuando la evaluación clínica y las radiografías periapicales (o panorámica, si aplica) no resuelven la pregunta diagnóstica o terapéutica. El AAE and AAOMR Joint Position Statement: Use of Cone-Beam Computed Tomography in Endodontics 2025 Update reemplaza el documento de 2015, condensando la guía en 12 recomendaciones y reforzando el uso selectivo, la formación en interpretación y el principio ALADAIP.

Este artículo traduce ese marco a decisiones de sillón para dentistas y endodoncistas: cuándo basta la 2D, cuándo pedir un volumen de FOV limitado, cómo pedir el protocolo y cómo leerlo sin inventar cifras de dosis ni “casos milagro”. No es un manual de producto, ni un tratado de anatomía del canal mandibular (solo se menciona la proximidad al NDI en cirugía apical, con enlace al post específico), ni asesoría legal.

Qué cambia con el Update 2025 respecto a 2015

El statement conjunto de la American Association of Endodontists (AAE) y la American Academy of Oral and Maxillofacial Radiology (AAOMR) de 2015 ya situaba el CBCT como herramienta indicada caso a caso, no como screening. El Update 2025 —publicado en Journal of Endodontics y en Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology and Oral Radiology a inicios de 2026— mantiene esa lógica y la hace más operable:

• Pasa de 14 a 12 recomendaciones condensadas, pensadas para diagnóstico, tratamiento y evaluación de resultado.
• Insiste en que el CBCT se use de forma selectiva, guiado por la indicación clínica, la imagen previa y las necesidades del paciente.
• Incorpora de forma explícita el principio ALADAIP: As Low As Diagnostically Acceptable, Indication- and Patient-specific (tan bajo como sea diagnósticamente aceptable, específico de la indicación y del paciente).
• Refuerza la formación en adquisición e interpretación para odontólogos y personal auxiliar, y la colaboración entre especialidades.
• Menciona que la inteligencia artificial puede apoyar la interpretación: es un apoyo emergente, no un sustituto del criterio clínico ni una función concreta de un software comercial.

El comunicado de prensa de la AAE (14 de enero de 2026) también señala que el statement se alinea con hallazgos recientes de ADA/AAOMR según los cuales delantales de plomo y collarines tiroideos ya no se recomiendan de forma general para CBCT, aunque pueden existir requisitos locales o estatales. Esto no es una licencia para ignorar la normativa de tu jurisdicción: verifica lo que aplica en tu país o estado.

En Europa, SEDENTEXCT (Radiation Protection No 172) y el position statement de la European Society of Endodontology (ESE, 2014) coinciden en el mismo eje: justificación + optimización + FOV limitado cuando la pregunta es endodóntica.

ALADAIP en la consulta: de la sigla a la orden del CBCT

ALADAIP no sustituye ALARA: lo especializa. En la práctica endodóntica significa:

1. Indicación escrita. ¿Qué pregunta responderá el volumen que no responde la periapical bien angulada?
2. Imagen previa revisada. Si la 2D ya muestra el conducto perdido, la fractura obvia o la lesión con límites claros para tu plan, no “completes el expediente” con un CBCT automático.
3. Protocolo a la medida. FOV pequeño centrado en el diente (o en el cuadrante mínimo necesario); resolución espacial alta / vóxel pequeño cuando la pregunta exige detalle de conductos, istmos o resorciones finas; inmovilización para reducir artefacto de movimiento; MAR (metal artifact reduction) si el sistema lo ofrece y hay postes/metales que lo justifiquen.
4. Paciente específico. Edad, embarazo (priorizar diferir si no hay urgencia diagnóstica), ansiedad/movimiento, y si ya hay estudios recientes útiles.

Pedir “un CBCT grande por si acaso” viola ALADAIP. Pedir un FOV limitado con la pregunta clínica en la orden la cumple.

Cuándo basta la radiografía 2D

La periapical de calidad sigue siendo la primera línea en la mayoría de tratamientos de conducto no complicados. Tiene sentido quedarse en 2D cuando:

• La anatomía esperada es simple y las angulaciones (paralelismo + mesial/distal) aclaran conductos y longitud de trabajo.
• Los síntomas y las pruebas de vitalidad/percusión coinciden con una imagen periapical concluyente.
• El retratamiento es directo (un conducto omitido ya visible, o un cono corto evidente) y no hay sospecha de reabsorción compleja, fractura o anatomía quirúrgica crítica.
• El seguimiento de cicatrización es estable y la 2D permite comparar con la misma geometría.

Si la pregunta clínica no está clara, primero aclara la pregunta; después elige la modalidad.

Tabla de indicaciones frecuentes (caso a caso)

La siguiente tabla resume escenarios habituales. No es la lista numerada completa de las 12 recomendaciones del statement (el texto íntegro está en las revistas citadas); es una traducción clínica alineada con el Update 2025, SEDENTEXCT y ESE.

Escenario clínico	¿2D suele bastar?	Cuándo el CBCT (FOV limitado) aporta	Precaución
Anatomía compleja / sospecha de conducto omitido tras RCT fallido	A veces, con angulaciones	Síntomas o signos persistentes y 2D no localiza el conducto o la anatomía 3D	Artefacto metálico puede ocultar detalle; combina con clínica
Síntomas persistentes con 2D no concluyente	Primera línea	Tras examen clínico completo y periapicales bien hechas	No sustituye pruebas de vitalidad ni sondaje periodontal
Reabsorción (interna vs externa / cervical invasiva)	Sospecha inicial	Diferenciar localización, extensión y comunicación pulpar/periodontal	Planifica planos a lo largo del eje radicular
Sospecha de fractura radicular vertical	Limitada	Patrón óseo (línea de rarefacción, dehiscencia) a menudo más útil que “ver la línea”	Metales/postes generan artifact; un CBCT negativo no descarta del todo
Cirugía endodóntica (apicectomía, etc.)	Rara vez suficiente sola	Relación con seno, corticales y, en posteriores mandibulares, proximidad al NDI	Ver artículo del canal mandibular / NDI en CBCT; no reinventar anatomía aquí
Traumatismo dentoalveolar	Según severidad	Sospecha de fractura, luxación compleja o lesión no visible en 2D	Prioriza urgencia clínica; evita FOV innecesariamente amplio
Lesión periapical extensa / planificación	Detección inicial	Extensión real, corticales, relación con estructuras vecinas	El tamaño en CBCT no define solo el pronóstico; integra clínica

Protocolo de trabajo: FOV pequeño y alta resolución como caballo de batalla

Para la pregunta endodóntica típica, el consenso europeo (SEDENTEXCT / ESE) y la práctica alineada con AAE/AAOMR apuntan a:

• FOV limitado centrado en el diente de interés (o el mínimo que cubra la pregunta: p. ej. dos dientes vecinos si hay duda de origen).
• Alta resolución espacial cuando necesitas istmos, conductos accesorios, grietas óseas finas o límites de reabsorción; no pedimos “el vóxel más pequeño del catálogo” por marketing, sino el que responde la pregunta con calidad diagnóstica aceptable.
• Centrado y posicionamiento cuidadosos: un FOV pequeño mal centrado es un estudio fallido.
• Inmovilización y tiempos cortos cuando el paciente se mueve; el movimiento simula “patología” o borra conductos.
• MAR si hay postes, coronas o gutapercha densa y el fabricante lo documenta como opción útil para ese caso —sin esperar magia: reduce, no elimina, el artefacto.

Si el centro radiológico solo ofrece un FOV medio/grande “por defecto”, pide explícitamente el protocolo endodóntico de campo limitado. La justificación clínica en la orden ayuda a quien adquiere e interpreta.

Checklist práctico de lectura (antes del informe)

Una lectura ordenada evita “encontrar de más” y omitir lo crítico. Flujo mínimo:

1. Confirma identidad, diente e indicación. ¿El volumen corresponde a la pregunta de la orden?
2. Revisa el FOV y la calidad. Movimiento, metal, subexposición/ruido: documenta limitaciones.
3. MPR ortogonal (axial, sagital, coronal) y luego planos oblicuos a lo largo del eje largo de la raíz (o del conducto sospechoso).
4. Ventana y nivel adecuados a tejido duro: no interpretes conductos en una ventana de tejidos blandos. Si trabajas en un visor CBCT, domina primero las herramientas básicas del visor y de ventana y nivel.
5. Recorre el conducto en cortes finos buscando bifurcaciones, istmos, transportes y obturaciones incompletas.
6. Periodonto y corticales: dehiscencias, fenestraciones, patrón óseo sugerente de fractura.
7. Estructuras vecinas solo en la medida del FOV: seno, cortical lingual/vestibular; NDI si el FOV lo incluye y la cirugía lo exige.
8. Mediciones en mm cuando cambien la decisión (longitud de lesión, distancia a cortical o a conducto mandibular). Usa mediciones y notas de forma trazable.
9. Correlaciona con clínica y 2D. El CBCT no “gana” automáticamente a la percusión o al sondaje.
10. Documenta incertidumbre. “No se observa línea de fractura; artefacto metálico limita…” es mejor que un sí/no forzado.

Para compartir el volumen sin pelear con el CD del fabricante, un visor CBCT online reduce fricción; es logística de lectura, no un sustituto del informe.

Formación, responsabilidad e IA (sin promesas de producto)

El Update 2025 enfatiza entrenamiento. Quien indica o adquiere el CBCT debe asegurarse de que el volumen se interprete de forma competente —por el clínico formado o por derivación a radiología oral y maxilofacial— en el alcance del FOV. La IA aparece en el statement como posible apoyo a la consistencia diagnóstica; no implica que un visor concreto detecte automáticamente conductos omitidos, fracturas o reabsorciones. Usa la IA, si existe en tu entorno, como segunda mirada subordinada a tu criterio y a la clínica.

Qué no es este artículo

No enumera las 12 recomendaciones una por una (texto completo en JOE/OOOO). No inventa dosis en µSv ni sensibilidades/especificidades. No es un pitch de software ni sustituye la normativa local ni el juicio clínico.

Preguntas frecuentes

¿El CBCT debe pedirse en todos los retratamientos endodónticos?

No. El marco AAE/AAOMR 2025 reitera el uso selectivo. Está justificado cuando la clínica y la 2D no bastan para localizar la causa del fracaso (anatomía no resuelta, reabsorción, sospecha de fractura, planificación quirúrgica). Si la periapical ya orienta un plan claro y seguro, no es obligatorio “completar” con CBCT.

¿Qué FOV pedir para un molar con sospecha de conducto omitido?

En general, un FOV limitado centrado en ese diente (o el mínimo que cubra la pregunta), con resolución adecuada al detalle de conductos. Evita FOV de ambos maxilares “por si aparece algo”: eso choca con ALADAIP.

¿Un CBCT negativo descarta una fractura radicular vertical?

No de forma absoluta. El artefacto metálico y el grosor efectivo pueden ocultar líneas finas; a menudo el patrón óseo y la clínica (sondaje estrecho, fístula, patrón de fallo) pesan tanto o más que “ver la grieta”. Documenta limitaciones.

¿Siguen siendo necesarios el delantal de plomo y el collarín tiroideo en CBCT?

El statement 2025 se alinea con hallazgos recientes ADA/AAOMR de que ya no se recomiendan de forma general para CBCT, pero pueden existir requisitos locales. Aplica la normativa de tu jurisdicción y la política del centro.

¿La inteligencia artificial reemplaza al intérprete en endodoncia?

No. El Update 2025 la menciona como posible apoyo a la interpretación. La responsabilidad clínica y la correlación con el examen siguen siendo del profesional.

Referencias

1. Sousa Melo SL, Fayad MI, Gohel A, et al. AAE and AAOMR Joint Position Statement: Use of Cone-Beam Computed Tomography in Endodontics 2025 Update. J Endod. 2026;52(1):4-13. doi: 10.1016/j.joen.2025.09.008. También en Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol. 2026;141(1):126-135. doi: 10.1016/j.oooo.2025.09.013. PubMed PMID: 41407481.
2. AAE and AAOMR Joint Position Statement: Use of Cone Beam Computed Tomography in Endodontics 2015 Update. J Endod. 2015;41(9):1393-1396. doi: 10.1016/j.joen.2015.07.013. (Publicación paralela: Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol. 2015;120(4):508-512. doi: 10.1016/j.oooo.2015.07.033.)
3. European Commission. Radiation Protection No 172: Cone beam CT for dental and maxillofacial radiology. Evidence-based guidelines (SEDENTEXCT). 2012. PDF.
4. Patel S, Durack C, Abella F, et al. European Society of Endodontology position statement: The use of CBCT in Endodontics. Int Endod J. 2014;47(6):502-504. doi: 10.1111/iej.12267.
5. American Association of Endodontists. AAE and AAOMR Release Joint Position Statement on the Use of CBCT in Endodontics (press release). 14 Jan 2026. newsroom.aae.org.