CBCT em endodontia: guia AAE/AAOMR 2025

O CBCT em endodontia não é exame de rotina: justifica-se quando a avaliação clínica e as radiografias periapicais bem feitas (ou a panorâmica, quando pertinente) não resolvem a pergunta diagnóstica ou terapêutica. O AAE and AAOMR Joint Position Statement: Use of Cone-Beam Computed Tomography in Endodontics 2025 Update substitui o documento de 2015, condensa a orientação em 12 recomendações e reforça o uso seletivo, o treino em interpretação e o princípio ALADAIP.

Este artigo traduz esse marco para decisões de consultório de dentistas e endodontistas: quando a 2D basta, quando pedir um volume de FOV limitado, como solicitar o protocolo e como lê-lo — sem inventar cifras de dose nem “casos milagre”. Não é pitch de produto, nem tratado de anatomia do canal mandibular (a proximidade do NDI na cirurgia apical aparece só de forma breve, com link para o post específico), nem aconselhamento jurídico.

O que muda com o Update 2025 em relação a 2015

O statement conjunto da American Association of Endodontists (AAE) e da American Academy of Oral and Maxillofacial Radiology (AAOMR) de 2015 já situava o CBCT como ferramenta caso a caso, não como screening. O Update 2025 — publicado no Journal of Endodontics e em Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology and Oral Radiology no início de 2026 — mantém essa lógica e a torna mais operacional:

• Passa de 14 para 12 recomendações condensadas, pensadas para diagnóstico, tratamento e avaliação de resultado.
• Insiste no uso seletivo, guiado pela indicação clínica, pela imagem prévia e pelas necessidades do paciente.
• Incorpora de forma explícita o princípio ALADAIP: As Low As Diagnostically Acceptable, Indication- and Patient-specific (tão baixo quanto seja diagnosticamente aceitável, específico da indicação e do paciente).
• Reforça a formação em aquisição e interpretação para dentistas e equipe auxiliar, e a colaboração entre especialidades.
• Menciona que a inteligência artificial pode apoiar a interpretação: é apoio emergente, não substituto do critério clínico nem função concreta de um software comercial.

O comunicado da AAE (14 de janeiro de 2026) também indica que o statement se alinha a achados recentes da ADA/AAOMR segundo os quais aventais de chumbo e colares tireoidianos já não são recomendados de forma geral para CBCT, embora possam existir requisitos locais. Isso não autoriza ignorar a normativa da sua jurisdição: verifique o que vale no seu país ou estado.

Na Europa, o SEDENTEXCT (Radiation Protection No 172) e o position statement da European Society of Endodontology (ESE, 2014) coincidem no mesmo eixo: justificação + otimização + FOV limitado quando a pergunta é endodôntica.

ALADAIP no consultório: da sigla à ordem do CBCT

ALADAIP não substitui ALARA: especializa-o. Na prática endodôntica significa:

1. Indicação escrita. Que pergunta o volume responderá que a periapical bem angulada não responde?
2. Imagem prévia revista. Se a 2D já mostra o canal omitido, a fratura óbvia ou a lesão com limites claros para o seu plano, não “complete o prontuário” com um CBCT automático.
3. Protocolo sob medida. FOV pequeno centrado no dente (ou no campo mínimo necessário); alta resolução espacial / voxel pequeno quando a pergunta exige detalhe de canais, istmos ou reabsorções finas; imobilização para reduzir artefato de movimento; MAR (metal artifact reduction) se o sistema oferecer e houver pinos/metais que justifiquem.
4. Paciente específico. Idade, gravidez (priorizar adiar se não houver urgência diagnóstica), risco de movimento e existência de estudos recentes úteis.

Pedir “um CBCT grande por precaução” viola ALADAIP. Pedir FOV limitado com a pergunta clínica na ordem cumpre o princípio.

Quando a radiografia 2D basta

A periapical de qualidade continua sendo a primeira linha na maioria dos tratamentos de canal não complicados. Faz sentido permanecer na 2D quando:

• A anatomia esperada é simples e as angulações (paralelismo + mesial/distal) esclarecem canais e comprimento de trabalho.
• Sintomas e testes de vitalidade/percussão coincidem com uma imagem periapical conclusiva.
• O retratamento é direto (canal omitido já visível ou obturação curta evidente) sem suspeita de reabsorção complexa, fratura ou anatomia cirúrgica crítica.
• O acompanhamento de cicatrização é estável e a 2D permite comparar com geometria semelhante.

Se a pergunta clínica não estiver clara, primeiro esclareça a pergunta; depois escolha a modalidade.

Tabela de indicações frequentes (caso a caso)

A tabela abaixo resume cenários habituais. Não é a lista numerada completa das 12 recomendações do statement (o texto integral está nas revistas citadas); é uma tradução clínica alinhada ao Update 2025, ao SEDENTEXCT e à ESE.

Cenário clínico	A 2D costuma bastar?	Quando o CBCT (FOV limitado) ajuda	Precaução
Anatomia complexa / suspeita de canal omitido após RCT falho	Às vezes, com angulações	Sintomas ou sinais persistentes e a 2D não localiza o canal ou a anatomia 3D	Artefato metálico pode ocultar detalhe; integre com a clínica
Sintomas persistentes com 2D inconclusiva	Primeira linha	Após exame clínico completo e periapicais bem feitas	Não substitui testes de vitalidade nem sondagem periodontal
Reabsorção (interna vs externa / cervical invasiva)	Suspeita inicial	Diferenciar localização, extensão e comunicação pulpar/periodontal	Planeje planos ao longo do eixo longo da raiz
Suspeita de fratura radicular vertical	Limitada	Padrão ósseo (linha de rarefação, deiscência) costuma ser mais útil do que “ver a linha”	Metais/pinos geram artefato; CBCT negativo não exclui por completo
Cirurgia endodôntica (apicectomia etc.)	Raramente suficiente sozinha	Relação com seio, corticais e, em posteriores mandibulares, proximidade do NDI	Ver o artigo do canal mandibular / NDI em CBCT; não repetir anatomia aqui
Traumatismo dentoalveolar	Conforme a gravidade	Suspeita de fratura, luxação complexa ou lesão não visível na 2D	Priorize a urgência clínica; evite FOV desnecessariamente amplo
Lesão periapical extensa / planejamento	Detecção inicial	Extensão real, corticais, relação com estruturas vizinhas	O tamanho no CBCT sozinho não define prognóstico; integre a clínica

Protocolo de aquisição: FOV pequeno e alta resolução como cavalo de batalha

Para a pergunta endodôntica típica, o consenso europeu (SEDENTEXCT / ESE) e a prática alinhada à AAE/AAOMR apontam para:

• FOV limitado centrado no dente de interesse (ou o mínimo que cubra a pergunta: p. ex. dois dentes vizinhos se houver dúvida de origem).
• Alta resolução espacial quando você precisa de istmos, canais acessórios, fissuras ósseas finas ou limites de reabsorção — não o “menor voxel do catálogo” por marketing, e sim o que responde a pergunta com qualidade diagnóstica aceitável.
• Centralização e posicionamento cuidadosos: FOV pequeno mal centrado é estudo falho.
• Imobilização e tempos curtos quando o paciente se move; o movimento simula “patologia” ou apaga canais.
• MAR se houver pinos, coroas ou guta-percha densa e o fabricante documentar a opção — sem esperar magia: reduz, não elimina, o artefato.

Se o centro radiológico só oferece FOV médio/grande “por padrão”, peça explicitamente o protocolo endodôntico de campo limitado. A justificativa clínica na ordem ajuda quem adquire e interpreta.

Checklist prático de leitura (antes do laudo)

Uma leitura ordenada evita “achar demais” e omitir o crítico:

1. Confirme identidade, dente e indicação. O volume corresponde à pergunta da ordem?
2. Revise FOV e qualidade. Movimento, metal, ruído: documente limitações.
3. MPR ortogonal (axial, sagital, coronal) e depois planos oblíquos ao longo do eixo longo da raiz (ou do canal suspeito).
4. Janela e nível adequados a tecido duro: não interprete canais em janela de partes moles. Se você trabalha em um visor CBCT, domine primeiro as ferramentas básicas do visualizador e de janela e nível.
5. Percorra o canal em cortes finos em busca de bifurcações, istmos, transporte e obturações incompletas.
6. Periodonto e corticais: deiscências, fenestrações, padrão ósseo sugestivo de fratura.
7. Estruturas vizinhas só no alcance do FOV: seio, cortical vestibular/lingual; NDI se o FOV incluir e a cirurgia exigir.
8. Medidas em mm quando mudarem a decisão (comprimento da lesão, distância à cortical ou ao canal mandibular).
9. Correlacione com clínica e 2D. O CBCT não “vence” automaticamente a percussão ou a sondagem.
10. Documente incerteza. “Não se observa linha de fratura; artefato metálico limita…” é melhor do que um sim/não forçado.

Para compartilhar o volume com o endodontista ou o cirurgião sem brigar com o CD do fabricante, um fluxo com visualizador CBCT online reduz atrito (abrir sem instalar); isso é logística de leitura, não substituto do laudo.

Formação, responsabilidade e IA (sem promessas de produto)

O Update 2025 enfatiza treinamento. Quem indica ou adquire o CBCT deve garantir interpretação competente do volume — pelo clínico formado ou por encaminhamento à radiologia oral e maxilofacial — no alcance do FOV. A IA aparece no statement como possível apoio à consistência diagnóstica; não implica que um visor concreto detecte automaticamente canais omitidos, fraturas ou reabsorções. Use a IA, se existir no seu ambiente, como segundo olhar subordinado ao critério clínico.

O que este artigo não é

Não enumera as 12 recomendações uma a uma (para isso está o texto completo em JOE/OOOO). Não inventa doses em µSv nem sensibilidades/especificidades. Não é pitch de software nem reescrita da guia do usuário, e não substitui a normativa local de radioproteção nem o julgamento clínico diante do paciente concreto.

Perguntas frequentes

O CBCT deve ser pedido em todos os retratamentos endodônticos?

Não. O marco AAE/AAOMR 2025 reitera o uso seletivo. Justifica-se quando a clínica e a 2D não bastam para localizar a causa do fracasso (anatomia não resolvida, reabsorção, suspeita de fratura, planejamento cirúrgico). Se a periapical já orienta um plano claro e seguro, não é obrigatório “completar” com CBCT.

Que FOV pedir para um molar com suspeita de canal omitido?

Em geral, FOV limitado centrado nesse dente (ou o mínimo que cubra a pergunta), com resolução adequada ao detalhe de canais. Evite FOV de ambas as maxilas “por precaução”: isso conflita com ALADAIP.

Um CBCT negativo descarta fratura radicular vertical?

Não de forma absoluta. Artefato metálico e espessura efetiva podem ocultar linhas finas; muitas vezes o padrão ósseo e a clínica (sondagem estreita, fístula, padrão de falha) pesam tanto ou mais do que “ver a rachadura”. Documente limitações.

Ainda são necessários avental de chumbo e colar tireoidiano no CBCT?

O statement 2025 alinha-se a achados recentes ADA/AAOMR de que já não são recomendados de forma geral para CBCT, mas podem existir requisitos locais. Aplique a normativa da sua jurisdição e a política do centro.

A inteligência artificial substitui o intérprete em endodontia?

Não. O Update 2025 menciona a IA como possível apoio à interpretação. A responsabilidade clínica e a correlação com o exame continuam com o profissional.

Referências

1. Sousa Melo SL, Fayad MI, Gohel A, et al. AAE and AAOMR Joint Position Statement: Use of Cone-Beam Computed Tomography in Endodontics 2025 Update. J Endod. 2026;52(1):4-13. doi: 10.1016/j.joen.2025.09.008. Também em Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol. 2026;141(1):126-135. doi: 10.1016/j.oooo.2025.09.013. PubMed PMID: 41407481.
2. AAE and AAOMR Joint Position Statement: Use of Cone Beam Computed Tomography in Endodontics 2015 Update. J Endod. 2015;41(9):1393-1396. doi: 10.1016/j.joen.2015.07.013. (Publicação paralela: Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol. 2015;120(4):508-512. doi: 10.1016/j.oooo.2015.07.033.)
3. European Commission. Radiation Protection No 172: Cone beam CT for dental and maxillofacial radiology. Evidence-based guidelines (SEDENTEXCT). 2012. PDF.
4. Patel S, Durack C, Abella F, et al. European Society of Endodontology position statement: The use of CBCT in Endodontics. Int Endod J. 2014;47(6):502-504. doi: 10.1111/iej.12267.
5. American Association of Endodontists. AAE and AAOMR Release Joint Position Statement on the Use of CBCT in Endodontics (press release). 14 Jan 2026. newsroom.aae.org.